書摘如何寫
書摘」應該是濃縮書本精華、用以概略描述整本書所談論主題的文章；
「書摘」真正的目的，該是像一份好「地圖」；
它能夠大略描繪整本書的模樣，讓你預期前方會有什麼東西，但其中的細節除非你實際身體力行去體驗，否則箇中滋味是無法透過「地圖」的描述而得到任何感觸或見解。
「它應該是讓你正確預期書在談論的主題，是不是自己真正感興趣的。」
//
論書評
而「書評」的目的，在於讀者閱讀完後，會對於介紹的書本產生興趣。
透過書評撰寫者挑選他覺得書中有趣的概念或主題來加以延伸，以引起讀者對於文章中介紹書籍的好奇與想像，進而有更近一步認識書本的慾望。
不同作者寫出對同一本書的「書評」裡，切入的面相可能都大不相同，但重點都是能針對書籍本身講出一番屬於自己的道理。
因此在筆者看來，好的書評應該就像好的書本一樣，有著自己的風格與見解卻因為撰寫者的個人差異而大不相同。
若同時看幾個不同作者寫的「書評」，可以避免盲人摸象的窘境，從一個更全面的觀點來了解書本所談論的主題；同時看出不同撰寫者個人風格與最重視的議題所在。
//
「書摘」v.s.「書評」
就筆者自己寫作的經驗，「書摘」的重點應該是在摘要，所以撰寫者的影子相對要少一點，需要盡量忠於原書，讓讀者看到書本原汁原味的想法；
「書摘」撰寫者扮演的角色像是一個牽線者，把書中的「材料」用邏輯性更強、更一針見血的文字穿引再一起而便於閱讀。
「書評」相對而言，重點會是在評論；這時候撰寫者就可以不需要隱藏自己的感受，盡量的把對於書的想法與針砭一五一十地道出。
「書評」可以緊扣著整本書，也可以從書籍裡面引出的單一觀點作為出發點，寫出撰寫者對於此議題的看法以及與原書作者的相異之處；在此，個人風格的展現注定使每篇「書評」都大不相同。
「書摘」由於要忠於原著，能夠用最清楚、最簡潔的方式呈現作者的原意者，就是最好的書摘；
而「書評」則需要撰寫者加入各種自己的觀點以引起讀者對於原書的興趣，但不一定需要花很大的篇幅再談書籍本身，這樣的特質使的「好書評」較沒有一定的標準、「好書摘」卻大多大同小異。
「書摘」或「書評」都是引起讀者對於書本興趣的敲門磚，只不過做法不同。
「書摘」透過對書本的縱向深耕，一窺書本談論的奧秘；「書評」則是透過迥異觀點的橫向整合，從不同面向的領略該書與其他知識的交互作用。何者為佳，見仁見智。
讀書一個段落後，
(1)首先「用書上的話」摘要，大概一段摘出一句，一頁大概摘出八句。記得標明頁數，若後來發現理解有誤，或者未來有需要引用的時候，還能找得到來 源。
(2)想辦法把這些「摘要」串成一篇文章，未來不需重讀書，便能抓回對某本書的記憶。摘要後，
(3)試著把其中的關鍵概念抓出來，用書上的話搭配自己的話，為概念下定義，這樣的工作有點像是書籍後面附上的術語彙編，這東西在「考試」的時候無敵有用，我摘錄了馬克思「異化」這個概念的定義，當然我自己的筆記，是整理比較多本書籍以後，才給的定義。不過從摘要到定義的功夫，大致如此。
至於更精細的，討論學者的師承、生平、對話對象、重要性以及影響力等，與考試關係不大，算是pro級的功夫，我也做不到，就不在此贅述了。
一篇論文摘要的主要成分應該包括下列五大成分（有不同認知者歡迎提出討論）：
- 背景（background)或動機（motivation)
- 目標（purpose)─具體說出你提出方法的目的
- 方法（method)─這在理工科以提出方法為主角的論文中尤其重要。一篇論文的精華在此，我看過有些論文只用一兩句話就要交待過去，這種現象在會議論文很多，在研究計畫書中也是常見。
- 結果（Results)─在生醫論文以實驗分析為主的論文，這部分的討論應該很重要。
- 結論（Conclusion)。
有些期刊會有自己的規定，大家就去看那些規定，不夠具體的話，就找幾篇論文出來分析（沒有固定要投稿的期刊就找比較被認同的期刊喔），和指導教授或共同作者一起討論也是重要的一環。最後，當然還有很重要的一點囉，就是要「有料」啦。
（後註：本想要幫這篇文章加一些實例，後來發現太長了，乾脆獨立成另外一篇，那是五篇期刊論文的摘要寫作分析，請點閱http://hjlee0301.pixnet.net/blog/post/18279692，99年10月1日）
https://medium.com/@qw25892001/%E6%9B%B8%E8%A9%95-%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%89%8D%E6%98%AF-%E5%A5%BD%E6%9B%B8%E8%A9%95-%E6%B7%BA%E8%AB%87-%E6%9B%B8%E8%A9%95-%E8%88%87-%E6%9B%B8%E6%91%98-669e0d64ee4a
古聖先賢 (2)