Louisa 陳芷涵 的部落格

唯識學上之種子義

 

雨曇
現代佛教學術叢刊第25冊
大乘文化出版社
1978年11月初版
頁59-96

 

  一、 引言



            宇宙間一切萬法，不外乎佛學上緣起緣生的兩大道理。
        談緣起就是說明諸法的起因；談緣生就是說明諸法的現象。
        談緣起的一部分，在佛學上名為唯識學；談緣生的一部分，
        在佛學上名為法相學。說諸法的緣起，就是說一切事物現象
        的產生必有其因，佛說無一法非因緣生，所以這宇宙萬有不
        同的現象，完全是這因緣的組合。但是這真能夠為諸法親因
        者是誰？就是唯識學上所謂本識－－阿賴耶識－－中的功能
        差別。這功能差別，就名為種子；也可以說是一種力。所以
        色法中的一切山河大地，心法中的見相二分，皆是本識中功
        能力所變現。換句話說，就是種子所生。不過種子生起諸法
        ，不同上帝等的由一因而生多法；或由多因而生一法。是說
        由各各不同的種子，生起各各差別的現象。就是有一法之生
        ，必有一法的自種為因。而這一法的種子，唯限於為這一法
        之親因，決不可為牠法的親因。所以在本識中所藏的種子，
        有所謂有漏種子，無漏種子，內



        60頁



        種子，外種子等種種差別，極為複雜，其範圍界限，也是極
        為微細難明；同時在唯識學上，說明這種子的道理，也是廣
        博幽深。研究也是不易明白。現在根據成唯識論，簡略的把
        牠分別研究研究。



                二、種子定義



            種子是什麼？就是生起宇宙萬法各別不同現象的功能。
        這功能是潛伏在第八識中。所以說種子者，即是攝藏於八識
        中能親生自果的各種潛在之功能。唯識論謂：「本識中親生
        自果功能差別」，學記解云：「本識中者，簡餘部師六識類
        等；親生自果，簡異異因；功能差別，簡能熏現。」意思就
        是說，非色心互持為種子，非異熟因能為種子，異熟因是善
        惡業種，為無記種的助緣，不是親因緣，不能為種子（此依
        窺師說）。圓測法師云：「理實有支亦是因相，然且說親名
        言種子是因相。如等流果亦是果相，然且說疏異熟以為果相
        。」（此與窺師說異）前七轉識雖是能熏，為所熏成種子的
        親因，但是現行法，非謂功能，非是種子。說為種子，第一
        是要攝藏於賴耶識中，第二是能親生自果，第三是非現行法
        ，才可以說為種子。在唯識論上有六義遮簡，确定種子的意
        義，說唯第八識中能發生諸法現行的功能，是實種子，餘非
        是種。茲將六義分別述之：

            一、剎那滅義  種子的自體，必須是有為剎那生滅之法
        。因為有生滅，即有轉變；有轉變，



        61頁



        才有取果與果的功用。疏鈔云：「為因義生於現行，名為取
        果；酬因名為與果。」有取果與果的功能方成種子。若是不
        生不滅，不可轉變的法，即無取與果的功能，不能為諸法生
        起之因，非是種子。這就是簡常法沒有轉變，無能生用，不
        可為種。瑜伽第五云：「唯無常法為因，非常法也。」依述
        記說：這剎那義中，遮他有四： (一)遮大眾等無為緣起；
         (二) 遮正量部長時四相；(三)遮外道自性神我常法為因；
         (四)遮真如常住之法。

            二、果俱有義  若剎那滅即是種子，那麼前念的種子，
        應當是後念現行的種子。自他身的法，亦可互相說為種子。
        為簡此等，說果俱有義。謂種子要與牠所生的現行果法，俱
        時現有和合，方成種子。述記說：「現有三義：顯現義、現
        在義、現有義。」「顯現義」，是簡別無姓人的第七識，雖
        與果俱有，無聖道轉易，是恒隨轉，但是牠所熏生的果法，
        非是顯現，不可說為種子。疏鈔云：「夫言種子，因則沉隱
        ，所生現行果顯，名為種子。今無姓人第七現行識為能熏，
        因則顯現，故不可說無姓第七現行識以為種子，以是現行因
        顯現，種子果沉隱也。」－－一切現行能熏識，所熏生的種
        子果，皆是沉隱。顯現義，唯簡無姓人第七者，因無姓第七
        ，唯闕顯現義，其餘的能熏，亦闕恒隨轉義故。－－「現在
        義」，是簡前後，即是簡經部等因果異時；及種子自類相生
        。種望種子，體性相同，是互相違，在一身中，不得俱時和
        合而有。要種子望於現行果，不是同類法，互不相違，能在
        一身中，有俱時現在能生之作用。瑜伽論云：「與他為因，
        即種望現



        62頁



        。亦與後念自性為因，非即此剎那，此即是前後相生。」「
        現有義」，簡假法，假法無體，不可說為種子。「和合義」
        ，是簡相離。述記云：「雖必同世，若與現行和合之位，方
        成種子。簡與他身現行為因，不和合故。」就是說，種子是
        剎那滅，必須是現在；現有，顯現，和合，才可為諸法的親
        因緣，說為種子。

            三、恒隨轉義  若是剎那滅，果俱有，即說為種子。那
        麼能熏的轉識，是剎那滅，亦與熏生種子果俱時有，應當轉
        識說為種子。為簡此等，說恒隨轉。說種子要是恒時一類相
        續，沒有間斷，非是轉易，方成種子。就是說，前七轉識，
        是間斷，是轉易，不可為種子。第七識即指有姓人第七，至
        後得智，有無漏轉易，是有間斷，－－無姓第七，無無漏轉
        易，恒常有漏，前果俱有中，顯現義簡。－－不可為種子。
        這就是種子在未現行位中（藏賴耶識中），自類相生相續不
        斷，可為種子。－－這是顯不斷可為種子，不是說自類相生
        ，前念即可為後念種。－－所以論云：「謂要長時一類相續
        ，至究竟位，方成種子。」

            四、性決定義  若是恒隨轉，即得名為種子，那麼善惡
        種子，俱是恒隨轉，應互生現行，說為種子。為簡此等，說
        性決定義。說種子要隨牠前能熏的現行因是善、是惡、是無
        記，這能生現行的功能（種子）是決定各自生其善惡等的現
        行，不相雜亂。明顯的說，就是這種子能熏的現行因是善，
        種子所生的現行果必是善；能熏的現行因是惡，所生的現行
        果必是惡；無記亦然。小乘有部等，以善



        63頁



        因與無記為因等，不辦自體，異因不相隨順，不能為因。故
        述記云：「遮薩婆多等善與惡無記等為同類因，有因緣義。
        」疏鈔解云：「如瞋等法，與身邊二見為同類因，身邊二見
        是有覆無記。」

            五、待眾緣義  若是種子，其性決定，各自生果。種是
        恒有，應當頓生現果。為簡此等，說待眾緣義。說種子牠雖
        是親生自果，但是要待牠自己的眾緣和合，方能生起取果的
        作用。述記云：「謂自種子，要待眾緣和合，種子轉變，起
        取現行等諸果作用，功能殊勝，方成種子。故種自類非因緣
        合，不名種子。」這就是遮除外道等執自然為因，不待眾緣
        ，恒能生果的謬執（上帝大梵等計亦爾）。以及小乘有部，
        執三世實有，一切時緣體，恒有非無的計執，若是果體恒有
        ，果應當恒時生起現行。現在種子，既不能恒時生起現行果
        法，說緣恒有，於理相違。前遮外道，是顯種子須待眾緣；
        復遮小乘，是顯所待緣亦不能恒時有。故論云：「此遮外道
        執自然因，不待眾緣，恒頓生果；或遮餘部緣恒非無，顯所
        待緣，非恒有性，故種於果非恒頓生。」

            六、引自果義  若是有緣，其性決定，色等善種，應當
        生起心等善果。為簡此等，說引自果義。說種子各自引生自
        果，就時色法種，唯能引生色法現行；心法種，唯能引生心
        法現行。述記云：「謂於別色別心等果，各自引生，方名種
        子。非善等色種，生善等心果，可名種子，不應道理。」這
        就是簡除外道等，執唯有一個原因，能生一切差別不同果法
        的邪執，說既是一，果應無別，果既有種種差別，因也應當
        有種種的不同。或是簡別小乘有部的主張，色心互為緣義。
        疏鈔



        64頁



        云：「彼宗由現在四蘊，能招未來色蘊，作因緣性，由色蘊
        為因生餘四蘊，為因緣性也。」述記遮云：「此即不然。唯
        引自果，因果隨順，功能同故，名為因緣。若增上緣，義則
        可爾，如何色等與心為因，不相隨順，功能異故。」

            以上六義，與攝論文同。攝論頌云：「諸種子當知有六
        種。剎那滅，俱有，恒隨轉應知，決定，待眾緣，唯能引自
        果。」瑜伽論是就因緣果三法推論則有七義，現在把七義與
        六義攝表如下：

                           瑜伽種子七義

                  ╒═════┴═════┐

                  七  六  五  四  三  二  一

                  必  與  須  必  他  無  常

                  相  功  成  待  性  常  法

                  稱  能  變  餘  後  法  不

                  相  相  異  緣  念  与  能

                  順  應  ∣  ∣  須  他  為

                  ∣  ∣  ∣  ∣  已  性  因

                  ∣  ∣  ∣  ∣  生  後  ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣  未  念  ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣  滅  為  ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣  ：  因  ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣  └┬┘  ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣    ∣    ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣  ╒┴┐  ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣  後  他  ∣

                  ∣  ∣  ∣  ∣  念  性  ∣

                  ∣  ∣   └ ┘  └┬┘  ∣

                  六  四   五     三  二  一

                  引  性   待     恒  果  剎

                  自  決   眾     隨  俱  那

                  果  定   緣     轉  有  滅

                  └═════┬═════┘

                          唯識種子六義



            種子的六義，已如上述。不過要知道說六義，是就遮簡
        的方面說。若就這種子的自相，唯剎



        65頁



        那滅，是明其體是有為生滅法；恒隨轉，明其體雖生滅，而
        沒有間斷。其餘的四義，皆是唯因遮他而立。所以六義之中
        皆有簡別。第一剎那滅，是簡無常法等。第二果俱有，是簡
        前後定相離等。第三恒隨轉，是簡轉識等。第四性決定，是
        簡有部執異性因生異性果等。第五待眾緣，簡外道執自然因
        等。第六引自果，簡執唯一因生一切果等。
            這六義中的遮簡，不遮色法。述記云：「不遮色法者，
        色法外種，亦具此六義故，假名種子。」世親攝論亦說外種
        具有六義，故論文云：「一切種子，復有六義。」但是世親
        述外種六義中，至果俱有義，唯言內種，沒有明言外種。無
        性攝論雖不論差別，然在果俱有中，說有如蓮花根喻。今就
        二論立外種六義表示如下：



            ╒1.剎那滅-種子皆生無間必定滅壞
            ∣2.果俱有-如蓮花根非因滅位其果方生根莖同時故(此
            ∣         無性釋)
            ∣3.恒隨轉-乃至根住或乃至熟(義蘊言望一期說前後相
        外種∣         續亦名恒轉)
        六義╡4.性決定-從此物還生此物如麥種生麥
            ∣5.待眾緣-若於是處遇眾緣 (水土日光等)即於此處此
            ∣         時得生
            └6.引自果-如稻榖等唯能引生稻榖等果



        66頁



            上面已說明這內外種子，皆具有六義。但是這具有內種
        六義的，究竟是誰呢？論文云：「唯本識中功能差別，具斯
        六義，成種非餘。」就是說具備這六義的，是潛伏在賴耶識
        中，能發生現行諸法的功能。不過這裏我們還有應該注意的
        ，就是具備六義的，是指本識中的功能，不要誤認是現行的
        本識。這在述記上也有說明此意的明文，其文云：「問：言
        恒隨轉，名為種子，第八現行既恒隨轉，為名種否？有說亦
        得，以名一切種子識故。若謂然者，此現望自種，既非因緣
        ，非能熏故，如何名種？（按無性人第七是能熏，是無間斷
        ，尤以所熏種子果非顯現義，簡說非種。第八既非能熏，無
        因緣義，如何可為種子？）有說不得，言一切種子識，含藏
        一切法，能生一切法，名一切種，非彼現行能生自種。種雖
        依識現行，自體是識所緣，不同於識，故識現行非名種子。
        」從這段文中，可以知道現行本識，定非種子，言現行本識
        是種子者誤矣！


                三、種子學說的派別



            從上面種子的定義所說，可以确定這種子就是潛伏在本
        識中能親生現行諸法的功能。但是這功能－－種子－－如何
        能夠攝藏於本識當中呢？關於這個問題在唯識學上是有護月
        、難陀、護法三師解答的不同。在唯識上就成立了有力的三
        大派，現在把牠分述如左：

            一、本有派的護月論師  他主張種子是本來具有。說八
        識中所攝藏的一切有漏無漏的種子，



        67頁



        皆是法爾本有，並不是從其他能熏的熏習而有。說經論中言
        有能熏法熏習有者，這能熏的一言，不過說能熏的法，熏習
        這本有種子，令起增長，不是說這能熏之法，能於本有種子
        以外，可另熏生新的種子。所以種子仍是本有，沒有新熏。
        －－說本有種，與僧伽師主張自性不同，彼是常法，此是生
        滅。－－他成立這本有的主張，並且引了幾種說有漏無漏種
        子皆本有的經論，來證明他的理論。列舉如下：

            無盡意經：「一切有情，無始時來，有種種界，如惡叉
        聚，法爾而有。」

            阿毘達磨經：「無始時來界，一切法等依。」

            瑜伽論：「諸種子體，無始時來，性雖本有，而由染淨
        ，新所熏發。」

            楞伽經等：「諸有情，本有五種姓別。」

            瑜伽論：「地獄成就，三無漏根，是種非現。」

            上面所引的經論，前三種是通證有無漏種，後二是唯證
        無漏種。第一第二引文中的界字，是因義。就是種子差別的
        異名，意思就是說，種子無始時來，法爾而有。第三文中意
        說有無漏種，雖皆本有，但是有漏本有種，是要由有漏染法
        熏增；無漏本有種，是要無漏淨法熏增。即是說能熏的法，
        但可熏增本有，不可熏生新的種子。第四文中，意說有情的
        五種性別，是本來即有，不是新熏而有差別。第五文中，意
        說無漏種子，若是生起現行，即不會再生地獄，既說地獄中
        有情


        68頁


        ，成就三無漏根的種子，則種子必不是新熏，而是本來具有
        。－－這就是護月論師的見解。若護法難陀則另有解釋，如
        下會釋。

            護月論師根據以上的證文，說諸法種子，唯是本有種子
        ，並且說唯一本有種子，後生現行果法，可無雜亂。若說更
        有新熏種子，則新熏法爾，功能相等，有生不生雜亂等過失
        。又不可說，新熏法爾二種，共生一現行法，外麥豆等，例
        不爾故。又若是新熏生種，則種應當非是唯一，因前念熏種
        ，後念亦常熏種，所以量云：「後念識定能熏新熏種（宗）
        ，能熏攝故（因），猶如前念（喻）。」這樣種子前念後念
        皆熏，就成為多種，不是唯一種子了。

            二、新熏派的難陀論師  他主張種子的起因，唯是新熏
        。就是說，一切有漏無漏的種子，皆是由現行能熏的法，熏
        習而有，不是法爾本有經論中所言法爾的意思，是說依法爾
        道理，新熏而生。就是指能熏法與所熏法，是無始有，所以
        從無始以來，即有這新熏的種子。－－無漏能熏，非無始有
        ，以無漏種凡位尚未能起故。但在新熏家，初無漏的能熏，
        就是善有漏的聞熏習等。如下說明－－且這種子的異名，就
        是習氣。所謂習氣者，也就是由能熏法熏成的氣分，名為習
        氣。所以種子必定是藉熏習而生，譬如胡麻所有的香氣，是
        由華熏而生。他成立這唯新熏的道理，也引了幾種經論。列
        舉如下：

            多界經：「諸有情心，染淨諸法，所熏習故，無量種子
        之所積集。」



        69頁



            攝大乘論：「內種定有熏習，外種或有或無。」

            同論：「聞熏習聞淨法界等流正法而熏起。」

            同論：「聞熏地前，既是有漏，為出世法之種性。」

            這上面所引的經論，第一，第二，是通證有無漏種，皆
        是新熏。第三，第四，是別證無漏種是新熏。第一文中，意
        說一切有情心，－－八識－－能夠有無量種子的所積集者，
        皆是由於染淨諸法的所熏習而有，不是沒有熏習而有這無量
        種子的積集。第二文中，意說凡是內種子，－－八識中所攝
        藏的種子－－一定是要熏習，才能夠有種；若是外種子，--
        --榖麥等種－－那麼就是或有熏習，或無熏習，－－華生苣
        藤，即有熏習，從炭牛糞等生苣藤等，是無熏習。－－所以
        攝論頌云：「外或無熏習，非內種應知，聞等熏習無，果生
        非道理。」第三文中，意說無漏種，是從聽聞淨法界等流的
        教法熏習而有，也不是本有的。等流正法者，述記云：「正
        法從法界平等而流出，從正智等次第生故。」疏鈔解云：「
        由佛大定故，遂起根本智證真如；從根本智流出後得智，從
        後得智起大悲。大悲觀諸眾生，即起化身，八相成道；說十
        二分聖教。此教法是真如家平等流出，相相鄰近，猶如智證
        真如能斷惑，若有聞此教法伏煩惱共真如相似，由聞此教遂
        熏得出世心種子性。」第四文中，意說出世無漏心的生起，
        －－初無漏心生－－也就是地前有漏的聞熏所熏成的種子為
        因，所以說無漏種子，無本有種，也是熏習而生。－－這裏
        是依難陀論師解釋引文



        70頁



        。若護法亦有別意。

            難陀論師根據這以上的證文，所以他主張種子一定是熏
        生而有並且對於護月論師第四楞伽經等：「諸有情，本有五
        種姓別。」第五瑜伽論：「地獄成就三無漏根，是種非現」
        的證文。也有解說，使與經論不相違背。他依瑜伽五十二說
        ：「於真如境，二障畢竟不可斷者，立為不般涅槃法性；唯
        不可斷所知障者，一分立為聲聞種姓；一分立為獨覺種姓。
        此如何別？障雖齊等，解有利鈍，於煩惱中，修習差別故。
        煩惱所知二障皆可斷，即立此為如來種姓」的這段文。說有
        情種姓的差別，不是依無漏種的本來有無建立，是依煩惱障
        所知障的可斷與否建立。說無漏種是新熏非本有，與經論亦
        不相違。（會前種姓文）說地獄眾生成就三無漏種，是依當
        來煩惱可斷，種子可新熏生，非現在即有無漏種子體存在，
        說新熏種，與論道理不違。（會地獄眾生文）前三段說無始
        的證文在難陀主張，是說能所熏無始有，非本有種無始有，
        前已說過。

            三、折衷派的護法論師  他是一個調和派，主張諸法能
        生現行的種子，是有兩類：就是本有種和新熏種。這本有和
        新熏的種子，皆是無始以來法爾而有。說本有種子，就是無
        始時來於本識中所攝藏的法爾能生一切法的功能差別，是本
        有種子。這在經論中，可以證明的如無盡意經云：「一切有
        情，無始時來，有種種界，如惡叉聚，法爾而有。」所謂本
        姓住種，也就是這本有種的異名。說新熏種子，就是無始時
        來，由現行能熏法，數數熏習到所熏的本識，而留貯在本識
        中，



        71頁



        能為將來生現行果法的功能，是新熏種子。在經論中，也有
        可以證明這新熏種明文，如多界經說：「諸有情心，染淨諸
        法；所熏習故，無量種子之所積集。」這新熏種的異名，也
        有所謂習所成種。這兩類種子，生起諸法的現行，是相待生
        起。但是在見道初一剎那起無漏智，是唯從本有種子生起。
        －－如修道等也是這樣－－在一般有情分上，都是本有，新
        熏兩種相待相助生起現行，沒有雜亂。－－無前本有家說有
        新熏有雜亂過相違－－

            這三師的主張，護月是唯本有，難陀是唯新熏，護法是
        本新具有，已如上說。不過護月難陀的主張，在他倆雖各具
        有半面的理論，和經論的證明，但在護法論師的意思，要是
        唯新熏，或是唯本有，皆不免違理違教的兩種過失：

            如護月論師的唯本有，第一就與經中所說的前七轉識，
        與第八識互為因果的道理相違。這阿毗達磨經的頌中是可以
        證明的，阿毗達磨經頌云：「諸法於識藏；識於法亦爾。更
        互為果性，亦常為因性」。

            現在先把這頌文，略略的加以解釋。頌文言「諸法於識
        藏」者，諸法就是前七轉識；識就是指阿賴耶識。說前七轉
        識於賴耶中藏，轉識是所識，賴耶是能藏，這能藏的賴耶，
        能與所藏的前七轉識，作二緣性：(一)為彼種子，就是賴耶
        中所藏的前七轉識三性種子，能為前七轉識現行的親因。(
        二)為彼所依，就是現行的本識，能為前七轉識的持種依，
        和現行依，是增上緣。



        72頁



        －－為轉識現行依，就是轉識必定依根方得生起，所以必須
        現行賴耶執持五根，為前五識所依；見分為第七所依根；第
        七又為第六所依根。－－言「識於法亦爾」者，就是說賴耶
        亦於法中藏，賴耶是所藏，諸法是能藏。這能藏的諸法（轉
        識），也能與所藏的賴耶，作二緣性；(一)於現法長養彼種
        ，就是能熏的轉識，於現行賴耶（所熏）中，熏成前七轉識
        的三性種子，及賴耶無記種子；同時又能傍資舊本有種，是
        長養義，是親因緣。(二)於後法攝植彼種，就是轉識對於當
        來生起的賴耶，能生的無記名言種（賴耶的親因）勢力羸弱
        ，轉識的善惡業種能為助緣（就是攝植）令彼賴耶自名言種
        ，發生現行感異熟果，是攝植彼種，是增上緣義。「更互為
        果性，亦常為因性」者，就是賴耶與轉識更互常為果性，亦
        更互常為因性。賴耶為彼轉識種現所依，賴耶是因，轉識為
        果；轉識能長養攝植彼賴耶種，轉識為因，賴耶為果。

            依據頌文的解說，知道說轉識與賴耶互為因果的道理，
        是建築在這轉識能熏生種義和賴耶能執持種義上，－－雖也
        說有轉識攝植賴耶種；賴耶為轉識現行依，但是增上緣，非
        親因緣，因緣義是建築在親因緣上。－－若是說種子唯本有
        ，沒有新熏，那麼只有第八賴耶識，持本有種，為轉識的親
        因緣；轉識就沒有能熏生第八種子，為第八的親因緣。這互
        為因果的道理，如何得成，假使說以轉識的善惡業種，助賴
        耶無記種子，生當來賴耶，可為因緣，這是增上緣所攝，非
        親因緣。－－就是前面的攝植彼種－－所以論文云：「非熏
        令長可名因緣，勿善惡業與異熟果為因緣



        73頁



        故」。所以護法論師說唯本有，就與互為因果的道理相違；
        同時在諸聖教中－－多界經等－－明明說有種子由熏習生，
        今說唯本有種，也就有第二違教的過失。－－即與難陀所引
        經論相違。－－

            難陀論師唯新熏的主張，也有二過：第一、有無漏無因
        緣的過失。說無漏現行，必須是無漏種子為因生現。若是說
        沒有本有的無漏種子，十六心見道，最初生起的無漏現行時
        ，這無漏一向沒有起過現行，未曾熏種，就沒無漏種子，為
        這最初無漏現行的親因；這最初無漏也應當不起現行。述記
        量云：「汝初無漏應不得生（宗），無因緣故（因），如兔
        角等（喻）。」假使說，就以有漏中的最勝之世第一法，為
        無漏的因緣，這有漏與無漏正是相反，如何可說為因緣？若
        說雖是相反，亦可為因緣，那麼無漏種子，也可以生起有漏
        的現行。述記量云；「若有漏生無漏應無漏生有漏(宗)，許
        漏無漏得相生故(因)，如有漏善生於無漏(喻)。」若是再許
        可這無漏可為有漏因，佛陀是無漏，也應當生有漏，佛陀就
        可以復成眾生，有大過失；若不許這無漏為有漏因，這有漏
        也不應為無漏的因，無漏既無因緣，應不得生，與無漏有因
        緣，得生道理相違。所以護法論師說唯新熏有違理過失；同
        時在諸聖教中，處處說有本有種子，今說唯有新熏，也有第
        二與聖教相違的過失。－－正與護月論師所引的經論相違。
        －－

            根據這上面的所述，唯本有，唯新熏的兩種過失，我們
        知道兩師的主張，是不甚完全；同時也可以知道能夠避免這
        兩師的過失，道理完整健全的，當然是護法論師本新俱有的
        折衷之說。不


        74頁


        過這裏有須注意的，就是新熏家所引攝論：「聞熏習，聞淨
        法界等流正法而熏起」。「聞熏習地前，既是有漏為出世法
        之種子性」的證文。在這文中明明說無漏，是由熏習而有；
        無漏現行－－出世心－－即由有漏為因，如何說唯新熏？這
        初無漏無因，有漏不可為因故。犯違理過失。這不是正與攝
        論道理相違嗎？要知道最初無漏的真正能為親因的種子，還
        是本有的無漏種子，攝論說無漏是由聞熏習而有，是說本有
        種子，亦由聞正法時熏令增長，方能得生，不是說由聞正法
        能另熏生種子。－－護法論師主張新熏種子是熏生；本有種
        子是熏增。－－所以能為親因，生出世無漏法的種子，就是
        所熏增的本有種子，那能熏的有漏，不過是一種增上緣，在
        述記云：「由現行有漏，及自因緣，所有熏漏種，為增上緣
        ，令其本有無漏種子，亦得增長，展轉增勝。即以此所增無
        漏勝種，後時正生出世之心，亦說無漏所增長種，名聞重習
        。」鈔解云：「若資糧加行位中本有有漏種子，即不能資無
        漏種子令增長，以無始來，雖有資糧加行本有有漏種子，皆
        不能資他無漏種子令增長故。今者即取資糧加行位現行及新
        熏種子；此現行及新熏種子，有勢力方能資他無漏種子令增
        長。今說新熏種子，能傍資他無漏種子令增長者，猶如前有
        漏善惡業，能傍資他異熟無記名言種子令增長。此亦如是也
        。」問：既無漏法生起必定以無漏本有種子為因，何故攝論
        說以有漏為出世法因？答：說這無漏的親因，約正義是本有
        無漏種子為因，有漏只能為助緣（意如前解）。但是也有約
        傍義，就增上緣說為因，因為這本有無漏種子，從來未曾現
        行，其相隱微


        75頁


        難知，方便寄粗顯為增上緣的有漏法，說是出世心種，所以
        述記云：「此無漏種望出世心是正因緣，微隱難了，未起現
        行故，相狀難知故。」攝大乘諸論等處，但寄麤顯有漏聞熏
        習者，無漏之種不生現行故，寄有漏勝者說也。攝論中雖說
        有漏為無漏因，但是寄粗顯說，沒有說無本有種子，不過因
        為本有種子，微隱難了不說，其實還是有本有無漏種子為因
        。新熏家說唯新熏，無本有種子，是唯獨以有漏為因。與攝
        論不同，所以說新熏家以有漏為無漏因，有無漏無因的違理
        過，是不違於攝論道理的。


                四、明種子的生產－－熏習義


            種子的起因，從上面所說的三家主張裏面，已經知道完
        整而沒有過失的，是本新俱有家；也可以确定這種子的來源
        ，一定是有新熏和本有的兩類。但是這新熏種的熏習道理，
        現在應該把他說明，先說明熏習的意義。

            「熏習」這兩個字，述記解云：「熏者，發也，或由致
        也；習者，生也，近也，數也，即發致果於本識內，令種子
        生，近令生長故」。熏習之義在論文云：「如是能熏與所熏
        識，俱生俱滅熏習義成，令所熏中種子生長，如熏苣藤故名
        熏習」。這熏習之義在攝論中說得很詳細，現在把牠寫在下
        面用作參考：


        76頁


            攝論文云：「復次，何等名為熏習？熏習是能詮。何為
        所詮？謂依彼法俱生俱滅，此中有能生彼因性，是謂所銓。
        如苣藤中有華熏習，與華俱生俱滅，是諸苣藤能生彼香因而
        生。」

            世親釋云：「即依彼雜染諸法俱生俱滅，阿賴耶識有能
        生彼諸法因性，是名熏習。」

            無性釋云：「謂此所熏與彼能熏同是生滅，因彼此有隨
        順能生能熏種類果法習氣。」

            總之，這熏習義明顯的說，就是有能熏法與所熏法俱時
        和合，由能熏法刺擊所熏的法，能令未生的種子，新生起來
        ；令已生固有的種子，熏令增長。不過這能熏法與所熏法是
        各具四個條件，現在也把牠分別述之：

            （甲）所熏法的四個條件

            一、堅住性義  就是說這為所熏的法，必須是從無始之
        始，乃至究竟之終，其性是一類的相續不斷，沒有變易；並
        且具有能執持習氣的作用，才可以為所熏法。不然，就沒有
        做這所熏法的資格。這就是簡別那前七轉識，和他的心所法
        ，以及色法，不能為所熏法。因為這前七轉識，和他的心所
        ，同色法，是轉變易動的，不是堅住性，沒有維持所熏成種
        子的作用。述記云：「遮七轉識，及彼心所，此中識言，攝
        心所故。即末那等皆名轉識，若許持種，初地見道無漏心時
        ，應失一切有漏種子。」又云：「即遮根塵法處色等，生無
        色界色即無故；入滅定等心亦無故。名性不堅。」所以前七
        轉識，及心所色法，是沒有作所熏法的資格。



        77頁



            二、無記性義  說若是堅住性，便是所熏法，那麼佛果
        第八識，是堅住相續，應當是所熏？為簡此非所熏，說這無
        記性簡別之，說為所熏法，必定是勢力劣弱的無覆無記性，
        才能夠不與能熏的善惡法相違，能受熏善惡等的習氣。說那
        些善法、染法，－－染法攝不善性及有覆無記－－的勢力強
        勝，不容受他法熏習，不能為所熏。依述記譬喻有二：(一)
        說如沈麝等（喻善性），和蒜薤等（喻惡性），是含有高度
        猛烈的香味臭氣，這香的不容受臭的熏習，臭的也不容受香
        的熏習；同時香亦不能容受自香的熏習，－－如沈不受檀等
        香－－臭的也不能容受自臭熏習，這就是譬喻的善法，不容
        染法熏，染法不容善法熏；同時善法亦不能容受自善法熏，
        染法亦不容受自染法熏。(二)說如捨行人，－－中容的人喻
        無覆無記－－體性寬容，即能納事，若聰明，（喻善性）惡
        性（喻惡法）的人，皆不能容納事情，所以如來第八淨識，
        唯獨是善性，違於善惡等性，不能受熏，不可為所熏法。

            三、可熏性義  若說堅住和無記性，便是所熏法，那麼
        第八識的相應心所，和虛空無為等，是具有這兩種性，應當
        為所熏法？為簡此等非所熏，說這第三可熏性，說為所熏法
        ，要是自在，不是假法，不是堅密的常住法，－－這裏堅密
        的堅，與前堅住的堅守不同，鈔云：「彼約一類相續名堅，
        此約勝故別。」－－其體虛疏，非如石等，方可容受種子，
        若是其體不自在，或是無實體的假法，或是其性堅密的常住
        法，皆不能受熏，述記云：「若非堅密，有體，自在，乃可
        受熏



        78頁



        ，初簡無為，次簡假法，後簡心所，此遮無為，假法，心所
        。依他，堅密，－－假法心所是依他，無為是堅密。－－故
        非所熏。」

            四、與能熏和合性義  說若是具備上面的三義，便是所
        熏法，那麼他人也可以為我的所熏，我也可以為他人的所熏
        ？為簡此等，說此與能熏和合性，說這所熏的法，雖具備上
        面的三義，但是還要與能熏法同一時，同一處所，和合不離
        ，才可以為所熏法，那他身，以及前後相離，是沒有相應和
        合義，不能為所熏法，假使說他身能為我的所熏，我身能為
        他人的所熏，我所造的罪，他人應當為我受苦；或他人所造
        的罪，我應當為他人受苦，成大過失。所以非同處不可以受
        熏；並且還要同一剎那時，因為過去未來的法，是屬於無體
        的假法，沒有和合義。述記云：「此遮他身許為可熏，及剎
        那前後不相應故。無和合義，故非所熏，異經部師前念之識
        熏後念類。」

            （乙）能熏法的四個條件

            一、有生滅義  說為能熏法，要是有為生滅法，剎那剎
        那的轉變，才有能熏的作用，有能熏的作用，才有所熏成的
        種子，如同種子，要是生滅轉變，才有作用生現行的果法，
        這就是簡別那常住不生不滅前後不變的無為法，不能為能熏
        ，要是有生滅轉變的法，才是能熏法。

            二、有勝用義  說能為能熏的法，不但是生滅法，還要
        有勝用，才能為能熏，這勝用是有二種：(一)能緣勝用。(
        二)強盛勝用。有能緣勝用的，就是心心所法，有強盛勝用
        的，就是心


        79頁


        心所法的善惡性有覆無記性。合起來說，就是這能熏的法，
        要是心心所法，還要是屬於善惡有覆無記性的心心所法，才
        能有熏種的能力，同時這兩種勝用，也就是簡別那色法，和
        異熟心，第八無覆無記心心所，及第六中業果無記心。－－
        不相應假法，因為色法但有強盛勝用，沒有能緣勝用；異熟
        心等是有能緣勝用，沒有強盛勝用；不相應法，是二用俱無
        ，所以皆不能為能熏法熏生，種子所以要具有這兩種勝用，
        才能為能熏。述記云：「如強健人能致功效故。」

            三、有增減義  說不但是有勝用，還要這有勝用的法，
        有增有減，才可以熏生種子果法。這就是說那佛的果位無漏
        現行，不增不減，圓滿完備的善法，是不能熏種。述記云：
        「能剛能柔，乃能致果，非餘中物，－－非善非惡處中的無
        記法－－及平等物（佛果平等不增不減）。」所以要有增減
        的法，才能為能熏法。

            四、與所熏和合義  說為能熏法，雖具備上面的三義，
        還要與所熏的法同一時，同一處，相應和合，不相隔離，才
        有能熏用，熏生種子。這也就是簡別他身，和剎那前後，沒
        有和合義，皆不能為能熏。（與所熏的第四義相同）

            從這能所熏。四義當中的遮簡上觀察，我們知道為所熏
        法的，不是前七轉識，不是色法，不是善惡有覆無記法，不
        是心所法，不是無為法，是具有所熏法四義，能與能熏法和
        合的第八識的心王。為能熏法的，不是常住法，不是第八心
        心所法，及前六識的業果無記法，不是佛果的圓滿


        80頁



        法，以及色法等，是具有能熏四義，與所熏法和合相應的，
        前七轉識王所法。簡單的說，就是具有能熏法的條件的，唯
        是前七轉識，及彼心所法，具有所熏法的條件的，唯是第八
        阿賴耶識的心王。除此以外是再沒有能夠為能所熏法之法了
        ，更立一表如下：－－



                          ╒善══════┐
              ╒前六識王所┤惡══════┼═是能熏
              ∣          └無記┬非業果═┤  非所熏
              ∣                └業  果═∣┐
          因位┤第七識王所════════┘∣
              ∣      心王══════════是所熏
              └第八識                      ∣非能熏
                      心所═════════┤
          果位═諸識════════════┤
                色法════════════┼非能熏
                不相應法══════════┤非所熏
                無為法═══════════┘



            能熏所熏的法已如上述，但是這熏習之相是怎樣？應該
        說明：

            依述記意，這熏習之相有二種：(一)是見分熏。(二)是
        相分熏。就是前七轉識，各各緣



        81頁



        自境的時候，各識的自體與力能緣的見分，留能緣的習氣於
        賴耶中；與力於所緣的相分，即熏成所緣的種子於賴耶中。
        那能緣的見分習氣，名見分熏，就是熏成見分，自證分，證
        自證分種子。－－三分同是心分其體無別－－那熏成的所緣
        種子，名相分熏，就是熏成所緣的親相分，－－影像相分--
        --及所仗托的本質種子。所以有這兩種的熏習，那沒有強盛
        勝用的第八識，和沒有能緣勝用的色法，但是能為前七轉識
        所緣，而成所謂相分的熏習，亦得新熏的種子。述記云：「
        即能緣中七轉識心所等為能熏，若為相分何法為障，即第八
        識為六七之所緣故，為相分熏。」這前七轉識熏第八識，在
        義演上說得很明白，文云：「第七熏彼第人見分種子（第七
        恒緣見分為我），前五熏彼第八相分種子，第六通熏第八見
        相二分子種。以第六通緣十八界故。」這熏習之相大概如是
        ，茲不贅述。



                五、出世無漏種子義



            關於出世無漏種子的品類，在唯本有及唯新熏家的主張
        ，說唯有一品，是轉滅義。在本新二俱家的主張，即有三品
        ，是轉齊義。現在把這一品的轉滅義，和三品的轉齊義略述
        之如下：

            本有和新熏家的轉滅義，說種子唯有一品，由下品的無
        漏種子被熏習增勝，下品種子體即滅卻，轉作中品的種子；
        再由中品的種子被熏增勝，中品種子體即滅卻，轉作上品的
        種子。就是說


        82頁


        ，由下品增勝作中品，下品則滅，中品增勝作上品，則中品
        滅，名為轉滅義。這唯本有唯新熏，雖是同一品轉滅義，但
        也有稍不同的地方。義蘊云：「若本有家義，前念下品滅，
        後念中品生，前念中品滅，後念上品生。若唯新熏家，至住
        心時，下品現行熏成中品種子，此種所生現皆名中品，乃至
        上品應知亦然。」

            本新二俱家的轉齊義，說種子有三品，由下品的無漏種
        子現行時，即資助中品的種子增勝。中品種子增勝。生現行
        時，即能資助下品種子增勝，令下品種子氣力，與中品種子
        氣力相等齊。這時生現行的唯是中品種子，下品種子雖與中
        品種子氣力相等齊，但是不生現行。這中品種子起現行時。
        又能資助上品種子增勝，上品種子即起現行，又能資助下品
        種子，及中品種子增勝，皆與上品種子氣力相等齊。這時唯
        上品種現行，下中品種子皆不現行。上品種子現行，又能資
        助修道無漏種子增勝，令修道種子起現行，這修道種子，又
        能資助見道種子增勝，氣力與修道種子相齊等。這時唯修道
        種子現行，見道則不起現行。修道種子現行又能資助無學道
        種子增勝生起現行，這無學道種子現行，又能資助見修道種
        ，令見修道種子與無學道種子力齊，這時唯無學道種子現行
        ，見修道種子則不起現行，是轉齊義。（此在法苑義林章的
        三身章中和疏抄說得很詳細明白，因免繁瑣，不能詳引。）

            這轉滅義，轉齊義，在疏鈔說，唯新熏，唯本有的轉滅
        義，皆有過失，唯取新本俱家轉齊義


        83頁



        為正。其文云：「若唯新熏家，可許十地中，而有妙觀察智
        ，平等性智，若欲成佛可熏成大圓鏡智，成所作智，若唯本
        有家，既唯有一品種子，即滅見道，成修道，滅初地成二地
        ，乃至滅九地成第十地等，其十地中可有第六識妙觀察智，
        第七識平等性智，既欲成佛時種子既有，更不新熏種，如何
        得有大圓鏡智成所作智？故知佛果上闕二智也。若唯新熏家
        言平等性智，而熏大圓鏡智，其妙觀察智，而熏成所作智者
        。如何論文言轉八識成四智，即違論文也。故知合取新熏本
        有家為正也。」


                六、討論餘義



            種子的定義和起因，熏習，品類，已如上述，現在再以
        六門來把牠分別研討：

            一、一異義  這一異的道理，在攝論唯就識體與種子用
        上來分別，所以攝論文云：「非彼種子，有別實物於此中住
        。－－非異－－亦非不異（非一）。」無性釋云：「一切種
        子，是阿賴耶識功能差別。－－體用說－－如法作用，與諸
        法體非一非異，－－指因果門非一異說－－此亦復爾。（說
        體用亦如因果門非一異）」。瑜伽論唯就種子因與所生的現
        行果法，來分別一異。故瑜伽五十二云：「種子云何？非析
        諸行別有實物名為種子，亦非餘處；然即諸行如是種性如是
        等生如安布名為種子，亦名為果，果與種子不相雜亂，若望
        過去諸行即此名果，若望未來諸法即此名種子，望



        84頁



        彼諸法不可定說異不異相，猶如真如。「在唯識論則以體用
        因果二門分別一異。－－總取二論之說－－故唯識論文云：
        「此與本識（體用）及所生果（因果），不一不異，體用因
        果理應爾故。」現在依唯識論先約「體用門」來講牠不一不
        異的道理。體就是八識的自體（自證分），用是八識體上的
        作用就是種子，若「攝用歸體」則用不離體，八識體是無記
        ，識子不離第八，亦屬無記。識體與種子就是「非異」。若
        「體用別論」則體用各別，種子是由現行諸法三性而有；種
        子亦現生三性諸法的現行，所以種子不必隨賴耶是無記，也
        可隨其能熏的因，及所生的果，通於三性。就是種子與識體
        亦是「非一」。

            再約「因果門」來講。因就是種子，是能生諸法的親因
        ，果就是現行法，是種子所生的果。若「將因屬果」，這種
        子是現行果法的親因，果是種子親辦的自果。－－就是善種
        生善果，惡種生惡果，無記種生無記果，－－因果相順，所
        以種子望所生的現行果法，是「非異」。若是「因果別論」
        。則種子是潛伏阿賴耶識中未起現行的作用，現行果法，是
        已經生起的現行相貌顯現。一是因，一是果，因不可說即是
        果，果不可說即是因，所以種子望於所生的果法亦是「非一
        」。

            從「體用門」，可以知道種子望本識體，是非一非異；
        從「因果門」，可以知道種子望所生的現行果法，是非一非
        異。是已很明白，現在再就唯識講話上的圖示如左：



                （甲圖）



        85頁



              ┌非一───────體用別論
        體用門┤
              └非異───────攝用歸體

              ┌非一───────因果別論
        因果門┤
              └非異───────將因屬果



                （乙圖）



                          ┌─┐
          ┌三性……果＝＝∣現∣
        將∣  ∣ ∣ ∣ ↑ ∣行∣
        因∣  ∣ ∣ ∣ ∣ └─┘
        屬┤  ∣ ∣ ∣ ∣           ┌─┐
        果∣  ∣ ↓ ∣ ∣ ┌─┐    ∣識∣
          └三性……因＝＝∣種∣……∣第∣
                          ∣子∣    ∣八∣
                          └─┘    └─┘

                            〢───→〢
                            〢        〢
                            用        體
                            ︰        ︰
                            ︰←───︰
                            ︰        ︰
                           無記）──（無記
                              └─┬─┘

                               攝用歸體



        86頁


                （丙圖）


                          ┌─┐
          ┌（三性）果＝＝∣現∣
        因∣              ∣行∣
        果∣              └─┘
        別┤                        ┌─┐
        論∣              ┌─┐    ∣第∣
                          │種│    │八│
                          ∣子∣    ∣識∣
                          │  │    │  │
                          └─┘    └─┘
                            〢        〢
                            〢        〢
                            用        體

                          （三性）  （無記）︰

                             └─┬─┘
                              體用別論



            二、假實義  這種子的假實，在安慧說假義蘊云：「安
        慧見相二分是遍計執，體非實物，種子既是相分所收，便許
        非實。」清辨亦說種子唯世俗假。在護法說種子是實非假。
        現在就他們的問答辨別述之，以明這種子的假實，清辨等難
        護法說，小乘等一切法之生，必有八法俱，以本法由大生生
        ，這大生與本法非一非異，但是大生是假，現在種子望所生
        果，也是非一非異，種子也應當如大生是假非實。－－根據
        非一非異的因果門來難種子是假－－護法答說，小乘生等假
        法，等於龜毛，體是無法，非因緣性，這種子望所生果，是
        因緣性，其體是實，不可同小乘的生等並



        87頁



        論，所以這種子望所生的果法，雖是非一非異，還是實有。
        安慧等又以瓶等為難說。大生與本法無因果性，大生雖假，
        不可例種子也是假，但是瓶與色等，非一非異，色等是因，
        瓶等是果，有因緣性，而瓶等是假非實，這種子望所生的果
        法，是因緣性，是非一非異，應如瓶等是假非實。護法反難
        云，若是說凡諸法非一非異皆應為假有，那麼真如與諸法非
        一非異，也應當是假非實？若是許可這真如是假非實，則應
        當無真勝義諦，沒有真勝義諦，也就沒有涅槃可證，無佛可
        成，成大過失。若說真如雖是與諸法不一不異，不可說假，
        則種子與所生的果法不一不異，種子也應當是實。－－這是
        依述記說問答假實是安慧清辨與護法事。若依圓測說是護月
        與護法事，以護月等說種子是假非實，自體分上有能生用名
        為種子故。－－

            從這護法等的辨別當中，我們可以确定這種子是實非假
        ，應當以護法義為正，所以論文云：「雖非一異而是實有。」

            三、二諦義  二諦就是勝義諦，世俗諦。這二諦各有四
        重。世俗四重：(一)世間世俗；(二)道理世俗；(三)證得世
        俗；(四)勝義世俗。勝義四重：(一)世間勝義；(二)道理勝
        義；(三)證得勝義；(四)勝義勝義。四世俗中，第二世俗，
        三科種子皆有，第三世俗，唯除滅諦，其餘三諦皆有種子。
        －－若集諦即是有漏種子，道諦為無漏種子。－－四勝義中
        ，第一勝義，也有三科種子，第二勝義，除滅諦外，也有其
        餘的三諦種子。所以這種子，依四重世俗勝義



        88頁



        來分別，種子就是四世俗中第二第三攝，四勝義中第一第二
        攝。若依瑜伽論，不立四重勝義，唯立一重勝義，謂非安立
        諦，就是一真法界。這種子唯在世俗諦中有，不通勝義，因
        為這一重勝義，就是四勝義中的勝義勝義，唯攝真如實法。
        述記云：「若非安立唯有一種，此即諦唯，不通真如。」有
        說種子依四重世俗勝義，種子唯在世俗諦中，可以名為實。
        若是推入勝義中，即為虛妄俗法。鈔云：「實唯者，種子唯
        於俗諦實，故名實唯。若在四真中，種子是假，虛幻法故。
        初勝義如幻性，依他起法，如幻化故，故初勝義即是假也。
        第二勝義，因果亦是假有。如何因果性名為假也？即此論中
        言觀現在法上有初相故，即於現在法上假立曾因，對說現果
        ；又觀此現在法有引彼後用故，即於現在法上假立當果，對
        說現因，即因果皆是假也。若二空一界見虛無體亦是假立者
        ，唯第四勝義勝義而是實也。故種子唯俗諦中得實，名實唯
        也。」述記文亦云：「若立四勝義，此是實唯。－－種子唯
        世俗中實－－勝義中假故。」

            四、四分義  這裏說四分有二： (一)約種子的所依。
        (二)約種子的別攝。

            先明種子的「所依」，是依於第八識的體，就是依於四
        分中的自體分。因為自體分，是種子所受熏處，所以種子以
        他為所依。不可說是依於見分，因為見分有三義故，種子不
        依。(一)見分緣境非種依。(二)見分是自證分的能緣作用。
        (三)見分不可受熏。所以述記云：「此種雖依實異熟識體，
        非受熏故，此言種子依識自體，自體即是所受熏處。」－－
        護月論師許種依見，



        89頁



        說三義不依見分，正對彼說也。－－

            次明「別攝」說種子是見分的所緣，種子是相分攝，不
        是自體分攝。－－這還是依護法論師說，若依護月種子依本
        識的見分，為自證分緣。－－這裏有須注意的兩點：

            (一)說見分緣種非緣自證分。說種子雖依識體但是種子
        是識體之用，－－前一異門已說過－－就是自體分的功能義
        用為相分。見分緣種子，即是緣的自體上的差別功能，不即
        是緣自體分。若說即是緣自體分，那麼見分可為自體分的量
        果，無須再立第四證自證分，所以見分緣種不可說緣自體分
        。故述記云：「即是見分緣自證分差別功見，以為相分，非
        是緣於自證分體。若不爾者，即無證自證分。」

            (二)真如雖是依識的自證分，不可說如種子依於識體為
        相分種。述記亦云：「真如是識實性攝故，既稱無相，不同
        種子，種子非是識實性故，故為相分，真如是識之性攝，體
        實無相。」

            這上面種子的四分分別，是依有漏種子說。若無漏種子
        分別四分，與前有漏有異。依義蘊說，無漏種不為見分所緣
        ，依自體分，即自體分攝。所以有問答云：「問：無漏種子
        何分所攝？答：此無始來，依識自體，即自證分攝，見分不
        取此為境故，非相分攝。」又問答云：「問：既非見境，應
        非唯識？答：此同真如亦是識之自體，不離識故，亦名唯識
        。」依演秘文說。依護法義無漏種，是識分攝，傳有兩說：
        (一)說是相分收。解此為相分收，亦有二說：(1.)云許為第



        90頁



        八緣無失；(2.)云不緣。但說見分親所緣者，皆名相分，不
        言諸相，皆見所緣。說因位第八唯是有漏，非有漏心所緣之
        相，是真無漏，為此不緣。(二)說既是非見緣，依自證分，
        自證分攝，若至無漏方相分收，淨見緣故。－－此與義演文
        同－－秘並說有義斷云：「前解為勝，雖在因位，非見所緣
        ，是相分類，從餘相分所攝。」

            五、三性義  先有漏種子約「依識體門」說。－－即前
        一異義門中的攝相歸性門－－則有漏種與異熟識無異，性類
        是同，識體是無記，種子也是無記性攝。故論文云：「諸有
        漏種與異熟識體無別故，無記性攝」約「功能差別門」說--
        --就是前面的性用別論門－－說種子的功能差別，不與第八
        識體，同是無記，就是說種子隨牠能熏的現行法，通於三性
        ；－－前七轉識－－及種子為因，所生的現行果法，亦通三
        性。說種子亦通三性，故論文云：「因果俱有善等性故，亦
        名善等。」鈔解云：「因果俱有善等性者，即約新熏種子說
        ，若新熏即因果俱有善等性，若本有即果有善等性，而無能
        熏因。」以上約有漏分別。

            次無漏種子，非是異熟識性所攝。第一是體性與識不同
        。第二是與本識性類各別。是非異熟識性所攝，不是無記。
        述記云：「此無漏種非異熟識性所攝故，故非無記，體性不
        順本識故，體既不同不可相即。又性類別，能治所治漏無漏
        殊，不可相即。」這無漏種子既然不是隨八識無記性攝，究
        竟是何性所攝呢？說這無漏種子的因果俱是善性所攝，所以
        這無漏種子亦唯是善性所攝



        91頁



        ，不通惡無記性。述記說：無漏的因果是俱是善，說法爾種
        子（本有未熏位），就是善念同類因，本性是善，後念等流
        果，亦是善；乃致後生現行果，亦是善；若後由聞思等熏令
        增長（已熏習位），就以有漏能熏的是善，無漏現行的果亦
        是善，名因果俱是善。－－鈔說：若以有漏善令所資無漏種
        亦是善法，即不盡理而有違難。－－若見道已去，無漏現行
        時，無漏現行能熏新種，能熏因是無漏，所生現行亦是無漏
        ，因果俱是善。所以說無漏種子，隨牠的因果也是唯善性所
        攝。

            上面說有漏種子依識體就是屬無記性，隨順因果就是通
        三性；無漏種子，體性唯是善性，因果俱是善性所攝故，不
        通惡無記等性。我們已經知道，但是關於這樣的分別，有無
        漏種的三性，還有兩個問題應當說明：

            (1.)有漏種的問題  問：既是能熏的是三性，為什麼熏
        成的種子依於識體就是無記？既是無記，如何能生起三性的
        諸法呢？關於這問題在攝論上，是用一個染衣的譬喻來說。
        攝論文云：「如眾纈具纈所結衣，當纈之時，雖復未有異雜
        非一品類可謂，入染器後，爾時衣上便有異雜非一品類染色
        紋絡文像顯現。阿賴耶識亦復如是。異雜能熏之所熏習，於
        熏習時，雖復未有異雜可得，果生染器現前已後，便有異雜
        無量品類諸法顯現。」攝論文就是說世間染衣，用種種的器
        具，及染料等，染那所染之衣，在正染的時候，是不見那所
        染衣上的染色，紋像的差別，但是入染器後，所染之衣，就
        有差別不同的顏色紋絡顯現，這就是以能染非一的汁料等，
        喻能熏的三性非



        92頁



        一，所染之衣，喻所熏的賴耶。正熏的時候，不見有顏色的
        差別，喻正熏成種子於賴耶中時，同是無記，沒有三性的差
        別。衣染成後，有種種差別，喻種子生起現行的時有三性的
        差別不同，虛大師的攝論講義云：「蓋染衣後之不同，因纈
        時已有差別作用之材料，雜糅其中，故在纈時雖復一色，及
        出染後，便成異雜等相，諸法亦然。因熏時已有差別之習氣
        ，雜熏其中，故在種子雖無異雜，及起現後，便有異雜等法
        也。」

            (2.)無漏種的問題  問：瑜伽決擇分說：二十二根一切
        皆有異熟種子，皆異熟生，二十二根中有三無漏種子，既說
        三無漏皆是異熟，說種子非無記性攝，豈不異瑜伽論相違？
        這問題在唯識論上是有兩種的解答：

            甲、約本有義答：說無漏種子，雖名異熟，而不是無記
        。這無漏種子體非無記，只由所依的本識是異熟，所以從所
        依也得名為異熟。但是何以又不從所依的本識是無記，種子
        也得名為無記呢？論文有譬喻說眼根是無記，眼識是通三性
        ，眼識依於眼根，是從根得名為眼識，眼根是無記，而眼識
        不隨之得名無記，這無漏種子是善性，本識是無記，無漏種
        依本識名異熟，若是說亦依本識名無記，那麼眼識依眼根得
        名眼識，也應當依眼根無記得名無記。現在眼識既不隨眼根
        名無記，只名眼識，所以無漏種也只隨本識名異熟，不隨本
        識名無記。

            乙，約新熏義答：說無漏種子，由熏習轉變成熟，就是
        約變異而熟，立異熟名；由善惡業為



        93頁



        因，所招之無記果所攝的異熟，就是約異類而熟名異熟。這
        瑜伽論文是依變異而熟說無漏種子是異熟。不是就因果性別
        的無記異熟說名異熟，所以說無漏種子是善性，不通無記性
        ，是與瑜伽論文沒有相違的過失。

            六、生引二因義  內外種子皆有生引二因，這生引二因
        ，在攝論有無性世親，解釋的不同。無性云：「如內識種生
        現識等，名近果，是生漏因；望名色等，是遠果，是引因。
        外種望芽，是近果，是生因；望莖等，是遠果，是引因。」
        就是說八識的自名言種，親生八識現行時，這名言種是生因
        ，現行識是近果。這八識名言種子，望名色等，名言種子是
        引因，名色等是遠果。世親云：「如內種子，生正果名生因
        ，生殘果名引因。即現在種生現在身，名生因生六處等皆名
        生因；引餘枯屍骸等名引因，外種生芽根等為生因，是正果
        ；生枯死時草等，是引因，勢分力故。」無性即以生近果，
        名生因；引遠果，名引因。世親即以生正果名生因；引生殘
        果，名引因。這無性所解的生引二因，遍於四生，世親所解
        的只通三生，較無性為狹。鈔云：「若無性約本識種生現行
        識時，為近果，此種望名色等，為遠果者，其三界、五趣、
        四生有情皆有本識種子，生本識現行。其三界、五趣、四生
        亦有名色，故無性立生因，引因，近果，遠果，即通四生也
        。若天親立正果，殘果，唯通卵生，濕生，胎生，此三生死
        後有屍名殘，即不通化生，化生死後無屍骸故。」唯識論說
        生引二因，是雙取二解，故論文云：「此種勢力生近正果，
        名曰生因；引遠殘果令



        94頁



        不斷絕，即名引因。」這生引二因，若說唯有生因，沒有引
        因，即與道理相違。世親釋云：「若二種子，唯有生因，此
        因既壞，果即應滅，應無久時相續住義。」無性釋亦云：「
        若二種子，唯作生因，非引因者，收置倉麥等種子，不應久
        時相似相續，喪後屍賅，如青瘀等分位隨轉亦不應有。何者
        ？纔死即應滅壞。」無性又以箭喻二因，文云：「譬喻射箭
        ，放弦行力，為能生因；令箭離弦不即墮落，彎弓行力，為
        箭引因，令箭前行遠有所至，非唯放弦行力能生，應即墮故
        ，亦非動勢輾轉相推，應不墮故，既離弦行遠有所至，故知
        此中有二行力，能生能引。」


                七、內種子與外種子


            前面在種子的定義中，說外種子也具有六義，但是這外
        種子與內種子的差別，尚未說明，現在簡略分別這內外種子
        的差別有二：

            二、假實的不同  內種子是實，外種子是假。說外種子
        是由內識所變，如榖麥等種，皆是本識所變的共相種子。所
        以論文云：「外麥榖等所變故，假立種名，非實種子。」或
        問：說內種子也是識所變，應當是假非實。述記答曰：「不
        然。內種識變也，復生榖麥等種，識又重變故，故非種子。
        如眼根等。」－－如眼根種子，本識先變，得能生種，眼識
        現行，本識又變，外種亦爾；先共相種，本識變之，後生麥
        等種，識又重變，所以非種。－－這內種子的假實差別，在
        攝論



        95頁



        上也說得詳細。如世親釋云：「謂外種子唯就世俗說為種子
        ，所以者何？彼亦皆是阿賴耶識所變現故。勝義即是阿賴耶
        識，所以者何？是一切法真實種子故。」無性釋亦云：「由
        榖麥等外法種子，皆是眾生感受用業熏習種子，依阿賴耶識
        力所變現，是故外種離內無別。」無性並且引頌云：「天地
        風虛空，陂池方大海，皆真內所作，分別不在外。」

            二、為緣的不同  內種子是親能生果，是因緣性。說內
        種子定是內熏習才能生起現行的果法，如法爾種子，必定由
        能熏法熏令增長；新熏種子必定由能熏法熏習而生，然後才
        得生起現行果法。是屬於有情法攝。外種子，辨所生果非是
        親因緣，唯獨是增上緣，說外種子熏習是或有或無，攝論頌
        云：「外或無熏習，非內種應知，聞等熏習無，果生非道理
        。」無性釋這頌云：「謂外種子或有熏習，或無熏習，如從
        其炭牛糞毛等，隨其次第生彼苣藤青蓮花根及以蒲等，非苣
        藤等與彼炭等，俱生俱滅互相熏習而從彼生。如是外種或無
        熏習。如苣藤等與華鬘等俱生俱滅，由熏習故生香氣等。如
        是外種或有熏習。如是分別外種不定，是故說或內種子即是
        阿賴耶識中一切法熏習如是種子，應知定由熏習故有。何以
        故？若無持聞等熏習，多聞等果，不見有故。」



                八、結言



            關於種子的道理，以上已經有一個大概的說明。不過這
        種子義在唯識論上是以十門來分別的



        96頁



        ，現在本篇作法是未依著原有的程序，是由這種子的定義，
        而說到種子的起因；從起因的新熏中，說到熏習的道理；從
        熏習義而說到無漏種子的品類差別，再以六門來分別這種子
        的一異假實等種種的道理。最後是說明這種子的內外差別，
        作法是這樣。但是我根本是一個初學唯識的學者，對於這精
        密的唯識未有深入的研究，－－可以說一點沒有研究－－所
        以對於這種子義的精要的所在，未能把牠明顯的寫出，－－
        實在是沒有法子寫－－這是我最覺得慚愧而抱憾的一點。可
        是這種子的道理，在唯識學上是佔著最重要的地位，因為唯
        識的成立，簡直可以說是完全建築在這種子上面。研究唯識
        學的人，是不能不加以研究的，所以我為求深入唯識學的道
        理起見，也就不能不勉強的把牠－－種子－－研究一下，略
        略的寫出，以待法師的改正。

 

http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-AN/an162505.htm