Louisa 陳芷涵 的部落格

音譯梵書與中國古音

鋼和泰（A.von Stael-Holstein)著  胡適譯

有許多史學家以為中國民族的老祖宗曾住在圖蘭（Turan)平原，包括現在俄屬的突厥斯坦及中國的新疆。德國著名地理學者李虛賀芬（Richthofen)——據羅巴赫（Paul Rohrbach)說，他也是主張這一說的——曾說，那塊地方不但是中國民族的發源地，還是印度歐羅巴民族（Indo-European)的老祖宗的老家呢。他以為冰期之後，這一帶地方忽然變乾燥，遂使圖蘭平原的大部分居民不得不分散出去，中國民族的老祖宗往東來，印度歐羅巴民族（以下省稱“印歐民族”）的老祖宗向南方西方到印度，西亞細亞及歐羅巴去。

這個假設至今還不曾證實，但近年頗得著一點新資料。近年新疆發現了用幾種印度歐羅巴文字寫的文件，內中有一種確是歐洲式的印度歐羅巴文字（以下省(簡)稱“印歐文字”）,與亞洲式絕不同。那種民族若不是從歐洲遷過來而一路不幸沒有遺跡可尋的，也許是從最古時代一直留遺下來的。但這還不能證實中國民族的遠祖宗曾和印歐民族的遠祖同住一地。

但這個假設也許可以從比較言語學裡得著證據。如果我們能在印度民族的“原始語言”和中國民族的“原始語言”裡尋出許多相(p.456)同的字來，我們就可以推想，這兩系的民族的老祖宗大概是相去不遠的了。那些相同的字，大概只可以算是彼此傳借來的字（Loan-words)。以我所知，至今還沒有人說中國語與印歐語是同出一源的。

我們若想尋出中國民族的遠祖與印歐民族的遠祖有無相同的字，我們必須仿照西方學者推求印歐民族的“原始語言”的方法先把中國民族的“原始語言”推求出來。在那“原始中國語”推出之前，一切語言上的相似之點只可以看作偶然的。

但我在這裡可以舉山幾個相似的例——內中有兩例是雷興(Lessing)教授（前任北京大學德文學教授）指出的。

(例一）犬。言語學者比較印歐系的各種語言，斷定“原始印歐語”裡狗字的音是Kuan。現在北京音讀“犬”字如Ch'uan,福州讀如K'eing,客家話讀如K'en,朝鮮讀如Kyön,日本讀如Ken,安南讀如K'üen。

(例二）牛。“原始印歐語”裡牛字的音必是Go或Gu。北京讀牛如Niu,廣州讀如Ngau,客家話讀如Ngiu,溫州讀如Ngau,寧波讀如Ngiu,安南讀如NgÏu,日本讀如Giu。

(例三）蜜。“原始印歐語”裡蜜字的音必是Mĕd,北京讀“蜜”如Mi,廣州讀如Mêt,客家話讀如Mêt,日本讀如Mitsz,安南讀如Mêt。

但我們不能從這些相似的字音上就下什麼結論。我們現在的知識不充分，只能暫時看作偶然的巧合。等到我們把“原始中國語”推出來了，或推出大部分來了，我們方才可以有可靠的結論。(P.457)

從發音學上重新構成“原始中國語”，也許可以幫助我們指定中國民族與印歐民族最初的一個老家，但中國古音的推求也可以幫助史學家研究稍晚的時代。研究印度史與中亞史的人往往在中國史冊裡尋出最可信的材料來源，司馬遷的《史記》供給了他們許多重要的知識；《史記》以下的諸史也很有用處。但這裡面往往有一個大困難：中國史書裡用來譯外國地名的漢字，我們常常不知道它們應如何讀法。若漢字的古音都知道了，這種史料就更有用了。

“原始中國語”的推求，不是容易的事，要想推求出來的“原始中國語”也有“原始印歐語”那樣正確，怕是不可能的了。這是因為兩層大困難：第一，中國文是用象形會意字寫出的，不是像印歐系語言那樣用純粹音標寫出的；第二和中國語最接近的幾種語言——西藏語，緬甸語，暹羅（ㄒㄧㄢㄌㄨㄛˊ 泰國）語——不幸都沒有很古的文書。

研究各時代的漢字如何讀法，有三個重要的材料來源。第一，中國各種方言裡與日本安南朝鮮文裡漢字讀音的比較研究。第二，古字典（如《唐韻》之類）裡用反切表示漢字的讀法，古韻表可以考見韻母的分類。第三，中國字在外國文裡的譯音，與外國字在中國文裡的譯音。

在那些外國字的漢文譯音之中，最應該特別注意的是梵文的密咒（Mantras)一類。這些梵咒（亦稱“陀羅尼”Dhāraṇi,譯言“總持”）曾經用漢字譯音，使那些不懂印度文的人也可以依漢字念誦。釋迦牟尼以前，印度早已把念咒看得很重要；古代的傳說以為這種聖咒若不正確的念誦，念咒的人不但不能受福，還要得禍。梵文是諸天的語言，發音若不正確，天神便要發怒，怪念誦的人侮蔑這神聖的語言。這個古代的迷信，後來也影響到佛教徒，所以我們讀這些漢文音譯的咒語，可以相信當日譯音選字必定是很慎重的。因(P.458)為咒語的功效不在它的意義，而在它的音讀，所以譯咒的要點在於嚴格的選擇最相當的字音。況且這兩三千年以來，梵文的音讀不曾經過變遷。這幾層理由使我們明白這些梵咒在言語學上的大功用。只要我們能尋出處文原文來和音譯的咒語對照，便可以知道那些漢字在當時的音讀了。

我們僥倖保存著許多陀羅尼咒，不但有漢文，還有印度原文。假如我們在一篇咒裡見梵文Vividha的漢文譯音是“尾尾馱”，我們就可斷定當時當地的人讀“尾”如Vi,讀“馱”如dha。如果當時沒有一個單字可以表出梵文dha的音，那原譯的人早已用“二合的常法，用兩個漢字來譯這一個音了。他不用兩個字，而用一個“馱”字，可見當時的“馱“字必不讀今音，而讀 dha之音。梵咒的音讀因為有宗教的性質，故在中國古音學上的價值比一切非宗教的譯音（如地名人名等）格外重要。此外，這些咒還有一個優點：譯者的姓名與年代往往都有記載可考，不比那些不帶宗教性質的地名人名都是不知起於何代的。況且平常的外國地名人名至多不過是幾個字，而一篇陀羅尼裡有時竟有幾百或幾千個字的。這一點更可見這些梵咒的價值了。

當宋朝初年（太宗真宗時，約當西曆紀元1000年）,有一個印度和尚，叫做法天（後改名法賢），翻譯了一些短的梵咒，還翻譯了一些很長的宗教頌詩；這些頌詩大概有和咒語同等的價值，故也是嚴格的翻譯的。法天譯的梵書，有些的梵文原本是已尋著的了，有些還不曾尋著原本，但已經有學者根據西藏文的譯本，把梵文的原本逐字推測出來了。那些已尋著原本的梵咒之中，有一篇叫做“三身梵贊”，我在十年前曾用梵字原本來校對；校對的結果曾在俄京發表過。(P.459)

那些沒有梵文原本的譯本之中，有三篇頌詩：

(1)《鍵椎梵贊》，佛教大詩人馬鳴（Aśvaghoṣa)著。

(2)《七佛贊唄伽陀》，著者失名

(3)《佛說文殊師利一百八名梵贊），著者失名。

這三篇的梵文，大概是已經失傳了。但這三篇都有西藏文直譯意義的本子（不是譯音的）;我用藏文的義譯本，和漢字的音譯本對照著，遂把三篇的梵文原本都推出來，曾在我的一部“Kien-Ch'ui-fan-tsan"(St.Petersburg,1913)裡發表過。

我們把法天的音譯本和梵文對照著看，就可以知道他翻譯梵音的方法實在是非常精密的。他連那極微細的區別都不肯放過。例如梵文字母“     ”與“   ”（ṣa與śa)的區別是很難分辨的；但法天卻分得很清楚。他用“沙”字表前者，“設”字表後者。又如“     ”母(ja)用“惹”字，而“  ”母（jha)用“昨賀”兩字的“二合”，可見法天當時找不出一個單字可以代表jha的梵音，故不得已而用這個“二合”的法子。

法天的時候大概也沒有Ra的音，所以他用當日讀La音（麻韻）的“羅”字，加上“口”旁，變為“囉”字，代表Ra音。全書的La音都用“羅”，而Ra音都用“囉”。又如Maya譯為“摩野”，而Mya譯為“摩野二合”；這裡“二合”兩個字是一種符號，表示前面兩個字應該怎樣讀法。這種和別種符號字，法天和別的譯者都常常使用。

法天譯音的非常精密，我們可以從他翻譯諸佛名號裡更可以看出來。他在每章的題目上，仍舊用習慣的譯名；但他在每章的本文裡，卻另用精確的新譯音。例如頌贊釋迦牟尼佛的一章的標題，(460)仍舊是“釋迦牟尼”的舊名，使念咒的人知道這一章是贊誰的。但那一章的本文裡，他就不用那不正確的譯音了，他用的是“設積也(二合）母[]”。我們把七佛的名號列表如下：

上文說過，這些咒頌本來帶著宗教的性質，況且印度教徒與佛教徒對於這種經典的梵音都特別注意。這兩層事實可以使我們相信當日用漢字譯音的時候必定是很慎重的。我在上文舉的一些例，大概可以證實這一點了，現在我要把我研究法天譯本的結果，和近日學者從別方面研究漢字古音的結果，作一個比較。

從別方面研究漢字古音的要算瑞典學者高爾葛倫（Karlgren)教授的《切韻》的研究為最重要的了。高爾葛倫教授把他研究《切韻》的結果，著成一部大書，《中國音韻學研究》（Etudes sur la Phonologie Chinoise,Leyden and Stockholm,1915-1919);這部書已出版的部分已有七百頁了，但還不曾出完。高爾葛倫教授頗得力于法國學者伯希和（Pelliot)及其他歐洲學者研究的結果。除了這部大書之外他還在《通報》（卷十九，第二期）上發表了差不多一千個中國字的古音，用羅馬字注明他們的讀法。他說，這個表裡的音讀(P. 461) 可以代表中國1300年前（隋代）的一種方言的發音。這個時代固然比法天的時代要早四百年。然而這部較早的字典的研究結果，和那較晚的梵贊譯音比較起來，卻也還有趣味。例如“嗏”字，北京人今讀如Ch'a，法天用來譯梵音ḍ'a；“吒”(吃)字北京人也讀如Ch'a,法天用來譯梵音ṭa。高爾葛倫教授研究《切韻》的結果，正和法天的用法互相印證。據他說，“茶”字當日讀如d'ia,而“吒”(吃)字讀如t'ia。

下面附的一個表，也是同樣的例。我的書裡，大約有三百個字；但法天譯的各種梵書裡還不止此數。下表所列，不過是略舉的例：

此外我還可以舉許多例來表示法天的譯音和高爾葛倫教授研究《切韻》的結果，又和現在寧波的方音，大致相符合。（譯者按，此處言法天用的方言與寧波今音相合，不過是說寧波音比現在北京音為近古。讀者不可太拘泥）。高爾葛倫教授和法天不同之處，一部分大概是因為隋朝與宋朝中間相隔四百年；一部分也許是韻書用漢字作反切，往往有時地的差異，故解釋時未免容易錯誤。例如(P.463) 龍”字，法天讀如Ru,沒有鼻音的收聲；但高爾葛倫教授讀如Lung,卻有鼻音的收聲。我們研究回鶻(ㄍㄨˊ)(ㄏㄨˊ、（ㄍㄨˇ）)（Uighur)文譯的漢音，“龍”字也讀如Lu,不讀如Lung;況且回鶻文讀別有鼻音收聲的漢字，卻又很分明，例如“僧”字，正譯為Song況且西藏人也叫“龍”作Lu,而不作Lung。所以我想法天用的方音裡，“龍”字一定是讀如La,不讀如Lung。“曩”字法天讀作Na,不像今音讀如Nang。高爾葛倫教授讀“曩”為Nang,與今音正同。但法天讀“能”字如Nang,與今音“曩”字相同，仍保存著鼻音的收聲。（譯者按，“龍”變為Lu,“曩”變為Na,與“儂”變為“奴”，“阿儂”變為“阿奴”，正同一例。此必是宋時確有這個變遷。法天初至中國，先在鄜(ㄈㄨ)州[1]譯經，後在蒲津[2]譯經，最後乃到汴京[3]。同他共事的法進，也是河中蒲州的和尚。我疑心這個變遷，是當日西北方言裡的變遷，因為南方語言雖有吳越語裡n收聲的字的變化，但Ng收聲的字始終不曾完全變為純（元）母音的收聲）。

我盼望讀這篇短文的中國學者能承認法天音譯的梵咒，即使不夠改正那從字典韻書得來的材料，至少也有參考互證的價值。此外，還有許多梵文的音譯也許比法天還有更大的用處，因為有些譯本是三國時吳國的，有些或真是後漢的。如果有人把那些譯音也都像法天的梵咒那樣研究分析出來，我們定可得很重要的結果。

我雖然不曾仔細研究過那些更古的譯本，但我偶然翻看他們，已發現了一些很妙的結果。例如“隨”字像是用來譯Vi音，“葉”字好像讀如Ssab，“越”字好像讀如Vat。

我很盼望中國學者將來能注重這一類的古音材料，把這些古譯音研究出來，不但中國音韻沿革史可以得許多旁證，歐洲研究印(464)

度史和中亞史的學者，也可以得益不少了。向來歐洲的學者已得了司馬遷、法顯、玄奘等人的極大幫助；如果中國學者能在這一方面再給他們一點幫助，他們更要感激了。

十一四，九，胡適譯

(原載（國學李刊）1923年第1期）

(P. 465)

《鋼和泰論梵文與中國古音》的附錄，即俄國梵文大師Baron von Stael-Holstein(鋼和泰男爵)的《音譯梵書與中國古音》。譯者即是胡先生。譯筆堪稱一流，非具良好學殖素養者不能辦。男爵該文的主要觀點是：欲尋出華夏與印歐民族的語言是否同出一源，先須重構出原始中國語。這面臨著兩大困難：第一，漢文是像形會意文字，不是如印歐語系語言那樣用純粹音標寫出；第二，漢語的最緊密的幾種親屬語言，如藏語、緬語、暹羅語等，不幸都沒有很古的文書。為解決此困難，鋼和泰認為要運用好方言、韻書、對音三種材料。該文主要討論的，便是漢譯梵文的密咒。他重點以北宋初年印度來華僧人法天所譯的《三身梵贊》為標本，檢出了一些文字，將其在陀羅尼中的發音與北京音、高本漢《切韻》擬音和寧波方音相對照，得出的結論是：這四種發音是大致符合的。男爵最後寫道：“向來歐洲學者已得了司馬遷、法顯、玄奘等人的極大幫助，如果中國學者能在這一方面再給他們一點邦幫助，他們更要感激了。”

鋼氏寫於1923年的這篇文字份量頗重，可以說為後來的漢朝、漢越、漢日語對音研究奠定了基石。中國當代音韻學者們至今對這篇文論時有徵引，津津樂道，奉為圭臬。俞敏、施向東、尉遲治平等人卓有成效的研究，皆是沿著鋼和泰指示的路子前行。這裡面，胡適之先生的譯介之功不可磨滅。

音譯梵書與中國古音(The Phonetic Transcription of Sanskrit Works and Ancient Chinese Pronunciation), ( 鋼和泰著， 胡適譯 ，國學季刊， 1923年第一期 ) 胡先生的譯文
有兩"按" ，後一個很重要。

收入 佛教漢語研究 頁456-65

對音

（重定向自對音）

在漢語音韻學裡，對音是用來構擬中古漢語和上古漢語的重要材料，對音分為兩類：一是用外語對漢語，主要是借詞，包括日語、韓語、越南語中的漢語借詞；一是用漢語對外語，即是用漢字音譯外語詞，主要是專有名詞，包括梵漢對音、藏漢對音等。
最早提倡使用對音來研究古音的，是曾在北大任教的俄國學者鋼和泰。1923年，北京大學《國學季刊》第一卷刊載了鋼氏的《音譯梵書和中國古音》（由 胡適譯成中文）一文。受到鋼和泰的啟發，中國學者汪榮寶在之後一期的《國學季刊》發表了他的《歌戈魚虞模古讀考》，提出唐宋以上「歌」、「戈」韻（參看《廣韻》）的字都讀/a/音，不讀/o/音。汪的做法在國學界引起很大回響，有贊成的也有反對，魏建功稱為「古音大論戰」（見所著《古音系硏究》）。然而，使用對音材料來測定古音的做法，很快就為海內外音韻學者所接受，法國的馬伯樂、中國的羅常培、俞敏，都利用對音材料寫出了重要的音韻學論文。

http://hushihhc.blogspot.com/2011/06/1923.html